Tervehdys taas tänne blogimaailmaan! Olimme taannoin ulkona syömässä ja jälkikäteen ravintola lähestyi meitä sähköpostilla palautteen toivossa. Ensin ajattelin, etten viitsi vaivautua, mutta muutaman päivän päästä kuitenkin vastasin. Palaute on tärkeää kun halutaan kehittää palvelua tai tuotetta. Palaute ei aina tarkoita reklamaatiota, vaan voi myös kannustaa jatkamaan hyvää työtä. Palautetta antaessani ajattelin, että tämähän on vain minun mielipiteeni - joku muu voi olla vahvasti eri mieltä. Aloin sitten pohtia, että palaute ja mielipidehän ovat miltei sama asia - molemmat ovat yksittäisiä kannanottoja. Onko niillä eroa? Mielipiteestä on turha kiistellä, mutta palaute on selkeä silloin kun esimerkiksi tuote tai palvelu on jostain syystä tyystin käyttökelvoton, kuten kerran ostamani pilallinen jogurttipurkki, mistä puolet olikin vettä. Onko palautteella tai mielipiteellä sitten kovin suurta merkitystä? Yksittäisellä ei varmasti ole, mutta kun lasketaan useampien keskiarvo, päästä
Elän toivossa, että viikonloppuna ruoka taas maistuu ja perunamuusidieetti alkaisi olla ohi. Ajattelin kokkailla jotain italialaista, hyvän punaviinin seuraksi. Kaivoin esiin "200 italian herkkua" ja vesi herahti kielelle heti ensimmäisillä sivuilla. Mutta mikä kumma on punamullo salsa verden kera tai paahdettu merikrotti? Pakko katsoa googlesta ihan kuvan kera... ja olipas muuten niin ikävän näköinen kala, varsinkin se merikrotti, että siinä meni ruokahalu. Ehkä kuitenkin kasvispastaa, munakoisovuokaa tai pelkkä salsa verde. Luen kyllä innolla ohjeita, mutta niiden noudattaminen onkin sitten toinen juttu - ajaudun usein enemmän tai vähemmän sivuraiteille ja päädyn pistämään omiani (varsinkin jos kyseessä on jokin merikrotin kaltainen kuvatus). Luovuutta ei voi kahlita edes ruuanlaitossa. Kuinka italialainen tuo menu lopulta viikonloppuna oikeasti on, se jää nähtäväksi. Voi olla, että se on a la Kirsi italialaisella twistillä ja Italiasta muistuttaa vaan se punaviini.
Ruoskittuani eilisissä harjoituksissa kuorolaisiani, jäin pohtimaan; olinko liian ankara, olinko selkeä, osasinko myös kannustaa ja rohkaista. Se sai pohtimaan johtamista yleisellä tasolla, enkä puhu nyt kuoron johtamisesta. On helppo luetella asioita, mitkä liittyvät huonoon johtamiseen - jokaisella on niistä takuulla kokemusta ja itsekin voisin kirjoittaa siitä monta riviä. Mutta mikä sitten on hyvää johtamista? Minkälainen on hyvä johtaja? Vaikka ei olisi johtamisen asiantuntija, jokainen pystyy tekemään jonkinlaista analyysia kokemustensa pohjalta. Johtajan olisi myös hyvä tehdä sitä analyysia säännöllisesti. Hyvä johtaja tietää mitä on olla "alainen". Johtajan tehtävä on luoda johdettavilleen niin hyvät olosuhteet, että hän saa juuri heidät loistamaan ja antamaan parastaan. Johtaja tuntee ja kantaa vastuunsa, mutta ei ratsasta sillä, eikä tavoittele omaa kunniaa, vaan yhteistä hyvää. Päätökset valmistellaan ja tehdään demokraattisesti yhteistyössä, päätöksenteko on
Kommentit
Lähetä kommentti